Оригинал взят у
Ну, что ж, давайте попробуем отделить зерна от плевел.
Что в этом ролике правда?
1. В этом ролике правда то, что выставка "Вино-Водка 2010" действительно была и в ней, действительно похоже принимало участие OOO "Витаава-2005"
2. В этом ролике правда то, что вино Melange Infernal, предоставленное на конкурс этим ООО получило серебряную награду.
На этом перечисление более-менее достоверной правды в этом ролике закончено.
Что в этом ролике может быть правдой?
1. В этом ролике могут быть правдой все "отзывы" неизвестных людей, которые "пробовали и причмокивали".
Ни для кого не секрет, что в массе своей люди исключительно плохо разбираются в вине. Честно скажем — не разбираются совсем, никак. Все что со спиртом и не водка с пивом — то вино. Все то, что при этом не пахнет уксусом или гнилью — хорошее вино. А если оно еще и полусладкое (читай дальше) — просто прекрасное вино.
Кто эти люди в кадре? Самые обычные прохожие, зашедшие на "выставку" выпить "на халяву" сколько получится вина. Никакие не эксперты, не сомелье или критики, просто люди, никак не связаные с вином. Любой, кто бывал даже на московских выставках знает, что такого контингента на любом винном "эвенте" — ну никак не меньше половины. В Краснодаре — 90%. В Сочи, полагаю, все 100%. Они всю жизнь пьют разливную бурду и водку. Каких комментариев вы от них ждете? Ну конечно им вкусно и благородно.
2. В этом ролике может быть правдой то, что медаль получена именно за эту "адскую смесь".
Почему в первом параграфе я написал, что это "скорее всего правда", а теперь пишу, что "возможно правда"? ПО очень простой причине — факт вручения награды более чем вероятен, но то, что дегустаторы на конкурсе пробовали именно это вино — никаким образом не достоверен. На конкурс могли отдать просто разливное импортное вино. Более того, и гостей стенда тоже могли поить заурядным вином, а не этой "болтушкой".
Но даже если это не так и в жюри реально была отдана эта смесь — в факте вручения "этому" награды нет ничего удивительного. Я тысячу раз говорил и еще тысячу раз скажу — качество российских и близкозарубежных винных конкурсов не выдерживает ни малейшей, даже самой тухлой критики. За крайне редким исключением (а именно — краснодарский конкурс, где в жюри сидят хоть сколько-то понятные люди) в судьи подобных конкурсов набираются всякие "главные технологи челябинских винзаводов", которые всю свою сознательную жизнь производят и дегустируют на своих заводах "имени 60-летия химической промышленности" очень похожую бурду, которая, конечно, делается иначе, но об этом ниже.
Помнится, когда Борис Титов приобрел Абрау-Дюрсо, то первое что он спросил у своих технологов, насколько лучше или хуже "Абрау-Дюрсо" по отношению к французскому шампанскому. И с изумлением узнал, что никто из "технологов" никогда в жизни не пробовал настоящего шампанского. Какие, извините, к черту-дьяволу из этих людей судьи винного конкурса? Да точно такие же — "не уксит и тухлятиной не пахнет — серебро!". Так что этот момент отнесем в раздел "весьма возможно".
Что в этом ролике отборная ложь?
То, этот дьявольский замес "мало чем отличается от того вина, что нам продают в магазинах".
Если вы не покупаете откровенных российских шмурдяков по 80-90 рублей за бутылку, в которых вероятно бывает отрава и похуже того, что показано в ролике, то никакого сока-глицерина и прочей дряни в этих винах нет. Я про это писал уже сотни если не тысячи раз — литр натурального виноградного вина, привезенного в Россию из Испании, Италии, Бразилии и прочих винодельческих стран в цистерне (пластиковый флекситанк) стоит после таможни 30-40-60 центов. Все эти "яблочный сок", "лимонная кислота", "сода" и "глицерин" выходят банально дороже и куда как хлопотнее. В реальности практически любая стеклянная бутылка в наших магазинах (про пакеты пока помолчим) розлитая в России именно такое вино и содержит. В крайнем случае это вино несколько разбодяжат водой и добавят черно-малиновую вытяжку из виноградных шкурок для цвета. Если речь идет о полусладком вине — добавят виноградной "сгущенки" (вакуум- или крио- сусло).
То, что показано в ролике — бред, без которого "пугалка" будет выглядеть слишком бледно. Давайте хоть чуть-чуть включим голову, а? Вы ведь все в школе химию проходили, пусть всю мимо, но проходили же. Попробуйте не 2 секунды задуматься — "жорнализд" в кадре последовательно засыпает в бутылку соду и кислоту. Давайте, давайте, включайте думалку! Что там происходит? Правильно, оно бодро реагирует друг с другом (образуя цитрат натрия и углекислый газ). Какое к черту "должно быть с кислинкой"? Какое к черту "остановить брожение"? Каким образом (подсвечником) оно что там остановит? Зачем дорогой сок при дешевом виноматериале? Что за белиберда?
Я понимаю, что думать лень, но нельзя же быть настолько бестолковыми, чтобы верить в подобный дурдом.
Какой же из этого вывод? Да как обычно все тот же — голубой экран в лице программы "Специальный корреспондент" держит вас за идиотов, которых нужно пугать желтыми сюжетами на темы алкоголя, преступности, оружия, катастрофами, сектами и прочими притягательными "ништяками". Это — самая отборная г"№;ожурналистика из всей какая только может быть. С чем я вас и поздравляю,
ваш Капитан Очевидность.
P.S. Присылали ссылку с вопросами — не поленитесь нажать кнопку. Не присылали — а и все равно не ленитесь